Rolando Astarita [Blog]

Marxismo & Economía

Invitación a charlas en Rosario y Santa Fe

with 18 comments

Rolando Astarita [Blog]  Marxismo & Economía El paro general del juevesEn esta pequeña entrada quiero anunciar que, respondiendo a sendas invitaciones de los Centros de Estudiantes de Ciencias Económicas de Rosario y Santa Fe, el martes y miércoles próximos daré dos charlas.

En la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad Nacional de Rosario, en el Salón de Usos Múltiples, el martes 6 de septiembre a las 19 horas hablaré sobre “Crisis económica mundial y teoría económica neoclásica”.

Al día siguiente, miércoles 7, a las 14,45 horas, estaré en Santa Fe. Participo en un panel en las VIII Jornadas Interdisciplinarias de Ciencias Económicas. Las jornadas son organizadas por el Centro de Estudiantes de la Facultad de Ciencias Económicas en conjunto con la Comisión de Economía y Desarrollo del CEMUPRO. Se realiza en el Auditorio de ATE, San Luis 2854. El tema de mi intervención será “Crisis económica mundial, interpretaciones alternativas, relación entre la crisis económica e intervención del Estado”.

Written by rolandoastarita

02/09/2011 a 09:17

Publicado en General

18 comentarios

Subscribe to comments with RSS.

  1. El otro día me mandaron un mail en que firmaban muchos profes de económicas y no vi su firma!!! Es sobre los planes de estudio que están por cambiar. Me sorprendió mucho que estén los nombres de los mejores de la carrera y no el suyo! Se lo puedo reenviar si no lo recibió
    saludos! me quedan lejos las charlas, pero también hay una el martes 6 en la facultad!

    Me gusta

    Marianita

    02/09/2011 at 09:37

    • Es que no tengo muy en claro que debamos exigir cambios en los contenidos de las materias. La idea que sobrevuela en estos petitorios es que “entre todos” nos reunimos para elaborar planes de estudio “alternativos y críticos”. Pues bien, no tengo ganas, ni le veo el sentido. Por ejemplo, no le veo sentido a pedir a un neoclásico que dé a Marx. Tampoco le veo el objeto, ni tengo interés, en reunirme con los neoclásicos, o con los keynesianos a discutir qué tienen que dar, o qué tengo que dar yo en mi materia. Las diferencias ideológicas son insalvables, y no solo con los neoclásicos más dogmáticos, sino también con algunos que se dicen “críticos” y se pasaron a la defensa del sistema capitalista. ¿Qué puedo discutir de planes de estudio alternativos con un economista K que está defendiendo este sistema? ¿Qué le puedo decir acerca de lo que debe dictar en su materia, y qué me puede decir él a mí? En seguida aparecerían diferencias ideológicas insalvables. No es un problema que se pueda resolver en una discusión teórica, o apelando a la lógica.
      En fin, más bien me inclino por defender espacios críticos y alternativos, cuando estos existen como posibilidades concretas. Que cada cual defienda sus posiciones, y que la gente elija.

      Me gusta

      rolandoastarita

      02/09/2011 at 10:10

    • no entiendo, entonces cada uno tiene que hacer lo que quiere?!! no es esa una visión mas capitalista todavia, más anárquica?!! y cómo hacemos para cambiar algo entonces si no podemos hablar con nadie que piense igual!! qué propone usted profesor entonces para poder cambiar la situación de una carrera tan mala que tenemos que sufrir los estudiantes? resignarnos?
      yo prefiero que me den marx mal (total lo puedo leer sola) pero que me lo den. me paso tener profesores malos y bibliografías buenas! lo peor es tener todo malo.
      cuales son los espacios que usted defiende entonces en la facultad? saludos y gracias por la respuesta!

      Me gusta

      Marianita

      02/09/2011 at 10:48

    • Es que la situación en las ciencias sociales, y en economía en particular, es anárquica. No hay posibilidad de síntesis entre visiones tan opuestas. Y esto no se arregla sentándose a charlar. Ni siquiera se pueden superar las divisiones entre la gente de pensamiento crítico, o entre los marxistas. Pero no me creo autorizado a decirle a nadie qué tiene que dar, y cómo. La única salida que veo es que las distintas posiciones se sometan a discusión, y cada cual se forme su opinión. Tengo entendido que alguna vez Marx dijo que la formación en ciencias sociales solo podía surgir de la confrontación de posiciones. No estoy seguro dónde lo leí, pero en todo caso, es el criterio que defiendo para la formación de la gente. Esto significaría que los docentes se vean en la necesidad de defender sus posiciones ante críticos, para que sean sometidas a escrutinio público. Por ejemplo, yo aceptaría gustoso discutir muchas de las cosas que planteo en mi curso de Desarrollo con críticos de mis posiciones, y delante de los alumnos (en parte las polémicas que planteo en el blog tienen este propósito). Me parecería muy formativo y además, democrático. También se podrían hacer talleres de discusión donde se “crucen” diferentes posiciones. Que cada cual se vea en la necesidad de argumentar delante de todos. En definitiva, contenidos y formas de dar las materias serían puestos bajo examen de muchos; no bajo examen de un consejo de “expertos”. La pretensión de los heterodoxos (o de los marxistas) de que lo nuestro es científico, debería validarse en este terreno, el de la confrontación abierta de ideas. Pero esto no se logra dictando los contenidos de las cátedras, sino abriendo cátedras alternativas, y con nivel para esto.
      En cuanto a las lecturas, la de Marx, sinceramente prefiero que lo lean solos. Pongo un ejemplo: un docente neoclásico de la FCE dice que el problema con Marx es que se trata de un “resentido social”. Pues bien, con semejante “guía”, es preferible leer a Marx sin interferencias.
      Por último, no veo que sea muy importante de todas maneras mi opinión. Soy alguien bastante marginal, mis ideas son minoritarias dentro de la izquierda; y no tengo ningún deseo de participar en ninguna instancia institucional.

      Me gusta

      rolandoastarita

      02/09/2011 at 12:07

  2. A ver si pueden grabar audio o video de las charlas para los que no podemos estar físicamente preentes.

    Me gusta

    Ian J. Seda-Irizarry

    02/09/2011 at 09:37

    • grande genio, porque yo estoy a varios km de sta fe(300km) grabalo y despues nos decis de donde descargarlo. saludos

      Me gusta

      ilichito

      02/09/2011 at 12:17

  3. (disculpe que escriba mal, pero estoy desde el telefono y me cuesta un poco)

    Me gusta

    Marianita

    02/09/2011 at 10:49

  4. es contradictorio entonces que diga que hay que confrontar ideas pero no quiera participar del debate con los demás profesores de la facultad! se hicieron asambleas en la facultad entre docentes y estudiantes, pero no vino a ninguna y no son espacios institucionales, al contrario, son los únicos lugares en que participamos todos los estudiantes (y los profes sean adjuntos ayudantes o sin nombramiento) abiertamente y sin ningu´n tipo de condicionamientos. la verdad no entiendo su postura. saludos

    Me gusta

    Marianita

    02/09/2011 at 12:30

    • Que no entienda la postura del prof. es consistente con que le paresca contradictorio algo que no lo es.
      Más allá de esto, en su epoca estuve en muchisimas asambleas en facultades del tipo que describe y vistas ahora desde la distancia de los años la mayoria me parecen en gran medida una perdida de tiempo, y cuando no lo fueron se debio casi exclusivamente a que personalmente aprendi algo.
      Las asambleas para la modificación de planes de estudio en general solian ser aun más inutiles que las demas.
      Por supuesto esto es solo mi experiencia personal.

      Saludos.

      Me gusta

      Gerardo

      02/09/2011 at 22:32

  5. Estaría muy bueno si los compañeros pueden grabar algun audio de las charlas del profesor Astarita. Saludos

    Me gusta

    dani

    02/09/2011 at 15:12

  6. Me parece que económicas tiene serios problemas en sus planes de estudio. Me parece que el problema no es hacer que un neoclásico de marxismo y mucho menos censurar a los neoclásicos pero si entiendo que queda mucho por avanzar en la facultad para que sea más plural. Basta un sólo ejemplo que me parece contundente: el ingreso al doctorado. En las actuales condiciones que exigen para hacer el doctorado de alguna manera limitan la pluralidad que todos queremos.

    Me gusta

    Pedro

    02/09/2011 at 20:22

  7. sobre la asamblea y el plan de estudios: me parece que es un debate concreto: el tema es que siguiendo a rolo debería haber en la carrera de economía cátedras con distintas orientaciones y en una cantidad pareja. Cómo se logra ésto? Creo que la realización de asambleas puede ser una forma de juntar fuerza para que se reconozcan más cátedras marxistas y de pensamiento crítico en general, para salir del pensamiento -casi- único de la carrera.
    Para juntar fuerza, por supuesto la asamblea debe estar precedida de debates en comisión abierta, difusión, etc. Y luego de la asamblea hay q seguir en el mismo camino.

    Me gusta

    leandro

    04/09/2011 at 15:31

  8. no se, la verdad, no entiendo la propuesta del profesor… qué tendríamos que hacer? aceptar el plan que tenemos o tener charlas en cada curso aisladas? no entiendo. pero bueno, no quiero que nadie se ofenda. nada más me parece que hay que mirar más allá del ombligo de uno y ser un poco altruista cuando realmente se quiere cambiar algo o construir ese cambio.

    saludos

    Me gusta

    Marianita

    07/09/2011 at 22:07

    • Cuando existen diferencias hay que intentar no caer en acusaciones de este tipo. No se trata de egoismo o altruismo, sino simplemente que no le veo sentido a la propuesta de que un neoclásico enseñe a Marx, por ejemplo. Ahora bien, si en un intercambio de “comentarios” tengo que leer acusaciones de este tenor (“usted actúa de esta manera porque es egoísta y se mira el ombligo”), puedo imaginarme lo que es ir a una asamblea con una postura completamente minoritaria, y donde predomina esta forma de debatir. No le veo sentido.

      Me gusta

      rolandoastarita

      08/09/2011 at 08:59

    • uno puede no ir a una asamblea por creer que no tiene sentido, o porque no lo cree útil, porque ha tenido un contratiempo, etc. … si vas a empezar a lanzar acusaciones a todos los que no fueron vas a tener una tarea gigantesca.
      A uno le puede parecer que la llave de la solución de un problema pasa por tal cosa, y a otros no… o sí pero no tiene ganas … Hay un compromiso ético en todo esto ? No creo
      Hay que tomarse las cosas con clama, acusar menos y apuntar más a entender los argumentos del otro. sino es todo un diálogo de sordos.

      Me gusta

      roberto

      08/09/2011 at 20:43

  9. Muy interesante la charla que dió ayer en Santa Fe. Gracias!

    Me gusta

    melisa

    08/09/2011 at 14:57

  10. No fue una “acusación”, no se por qué lo toman en ese tono. lo que digo es que es lógico que haya distitnas formas de ver un problema y sus soluciones. y si le digo esto al prof astarita y no a otra persona es porque se dice de izquierda, y entendí que podía parecerle válido hacer un intento por transformar la carrera discutiendo con otros docentes y estudiantes. pero veo que su posición es cerrada, no sólo con este tema, sino con cualquier otro, y el único lugar en que debate es en este blog. lamento ver alguien que teniendo herramientas para aportar a una construccion colectiva, se encierre en si mismo. igual ya me dijeron unos compañeros que cuando le hablaron del tema en el curso reaccionó mal y dijo cosas peores que las que se han escrito acá. me decepciona porque realmente la charla y el debate que hubo esta semana en económicas fue increible y asistieron como 200 personas, algo que nunca vi por el plan de estudios. y vinieron marxistas que acá son criticados por “oscuros” o equívocos, lo que ahora me cierra más. iñigo carreras supongo que tampoco está de acuerdo 100% con lo que se plantea pero viene a dar un debate y colaborar con sus colegas y estudiantes. para mi eso mucho mas ejemplar y valioso. y ahora si , creo que es mas critico lo que escribi. de todos modos no voy a insistir. ya me han dicho varios que es siempre hace lo mismo y que critica a esta gente pero es amigo de salvatore.
    saludos y ojalá hubiese sabido más de antemano así no perdía tiempo acá.

    Me gusta

    Marianita

    10/09/2011 at 13:52

    • ¡Bueno claramente ya tenes todas las respuestas Marianita!
      Como se dice nos vemos en 10 o 15 años.
      Ah! Una cosa, la viabilidad del cambio de un plan de estudios lo da la situación material concreta y no asambleas de 200 personas (¿Cuántos estudiantes tiene la facultad de economicas?)

      Otra cosa, si decir: “nada más me parece que hay que mirar más allá del ombligo de uno” no es una acusación no tiene ninguna importancia, es un insulto. Pero bueno es claro que a diferencia de algunos iluminados, yo y otros que pensamos como el prof. somos cerrados (otro insulto…)

      Es asombroso que un universitario tenga tan poca capacidad de aceptar diferentes formas de pensar. Y para peor pretender que uno se aceque para “dialogar”… y para ser esclarecido sobre que se mira el ombligo, es cerrado…

      ¡Con esta izquierda si que vemos a lograr un cambio!

      Saludos

      Me gusta

      Gerardo

      11/09/2011 at 00:08


Dejá tu comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: