Rolando Astarita [Blog]

Marxismo & Economía

Complemento de “Sector externo y deuda externa”

with 5 comments

En la nota anterior escribí: “En 2015 siguió aumentando el endeudamiento; desde el 31 de diciembre de 2014 al cierre del tercer trimestre de 2015 la deuda pública total se incrementó en US$ 8.051 millones (Mecon). Incluso se siguió colocando deuda bajo legislación extranjera, y altísima tasa de interés”. Un lector, en Comentarios, me sugirió ampliar esta información en base a los datos de la Secretaría de Finanzas.  Aquí va entonces el “festival” de emisión de títulos de deuda de los dos últimos años (fuente http://www.mecon.gob.ar/finanzas/sfinan/?page_id=37). Obsérvese las altas tasas de interés a que se colocó deuda.

Las emisiones de deuda pública durante 2015, actualizadas al 20 de noviembre de 2015, en títulos nominados en dólares fueron: US$ 3319 millones por BONAR 24; US$ 669 millones por BONAR 2020; más US$ 88 millones por BAADE y Pagaré de Ahorro. El BONAR 24 paga una tasa de 8,75% y el BONAR 2020 del 8%. A esto hay que sumar US$ 4526 millones por Dólar Linked. El total da US$ 8.600 millones.

En moneda local se emitieron Bonac y Bonos Badlar por $ 62.958 millones. Los Bonac pagan una tasa anual Lebac a 90 días. Los Badlar pagan la tasa Badlar más 300 puntos básicos (o sea, 3%). A lo que hay que sumar otras emisiones en moneda nacional por otros $24.981 millones. De manera que el total de deuda nominada en pesos, en los primeros nueve meses de 2015, fue $87.939 millones.

Además, en 2014 se emitieron BONAR 19 y BONAR 24 por US$ 1224 millones. Los BONAR 19 pagan una tasa del 9% y los BONAR 24 del 8,75%. A lo que se suman US$ 29 millones por BAADE y Pagaré de Ahorro. Las emisiones Dólar Linked fueron por US$ 2000 millones. De manera que el endeudamiento alcanzó US$ 3253 millones.

También en 2014, el endeudamiento en pesos, sumando Bonos del Tesoro Nacional, Bonar 20, 19, 17 y 16, fue de $ 43.038 millones. A lo que hay que agregar $ 19.046 millones por Bono Nación Argentina; $ 10.940 millones por letras intransferibles colocadas al Banco Central. Más $56.101 millones por Letras emitidas a diversos acreedores (Cammesa, Enarsa, Lotería y otros).

Como resultado neto (ya que hubo cancelaciones), la deuda pública pasó de US$ 221.748 millones al 31 de diciembre de 2014 a US$ 239.959 millones al 31 de septiembre de 2015. Es un aumento de US$ 18.221 millones; 8,2%. A su vez, el 31 de diciembre de 2013 la deuda pública era de US$ 202.630 millones; de manera que entre diciembre de 2013 y diciembre de 2014 había aumentado otro 9,4%. Con semejantes tasas de incremento, déficit en la balanza de pagos y economía estancada, la situación es insostenible en el tiempo (¿será por estos pergaminos que el doctor Kicillof se la pasa explicando cómo hay que combatir al capital financiero?).

Para terminar, el Gobierno Macri anunció que emitirá deuda por US$ 15.000 millones para pagar a los holdouts. Se trata de la emisión más grande de un país atrasado en los últimos 20 años. La tasa muy posiblemente esté alrededor del 8% (en enero el Gobierno colocó BONAR 20 a esa tasa). Todo indica que se profundiza el nuevo ciclo de endeudamiento externo que había iniciado el gobierno anterior.

Written by rolandoastarita

22/03/2016 a 15:38

Publicado en Economía

5 comentarios

Subscribe to comments with RSS.

  1. Reblogueó esto en Alejandro Valle Baeza.

    Me gusta

    vallebaeza

    25/03/2016 at 23:26

  2. Según me comunican, Pablo, Carl y Johan, son la misma persona que sólo pasa para dejar links. En este blog hay tolerancia y libertad, pero todo tiene su límite.

    Me gusta

    rolandoastarita

    26/03/2016 at 13:32

  3. a proposito del sector externo, rolo vos pensas que obama vino a argentina a apoyar a macri como nuevo lider de latinoamerica para relanzar el dominio yankee en latinoamerica luego de una decada de no al alca y de reagrupamientos regiolanes como el unsaur el alba o el celac? y ademas de intentar un tratado de libre comercio como el TLCP (Trans-Pacific Partnership)
    Es el Tratado de libre comercio del trasnpacifico peor que el mercosur o el alba para la industria nacional o la intervencion del estado en el desarrollo de argentina y en el mejor nivel de vida de la clase obrera?

    Esto supone un investigador del conicet
    http://vecinosenconflicto.blogspot.com.ar/2016/03/viaje-de-obama-america-latina-supone.html

    Me gusta

    cecilia

    26/03/2016 at 15:53

    • No puedo explicar estas cuestiones en un “Comentario”. Mi punto de vista es opuesto al razonamiento que se centra en lo nacional. Esto es, que razona a partir de caracterizar a Argentina (y el resto de los países atrasados) como colonias o semicolonias. El punto de partida es discutir qué es dependencia. Remito a “Economía política del subdesarrollo y la dependencia” (editorial UNQ). También a las notas sobre imperialismo y liberación nacional. Por otra parte, la discusión de cómo se inserta la burguesía argentina en el mercado mundial es concreta. En este se juegan intereses económicos, y en estas discusiones cada fracción del capital trata de mejorar sus posiciones. Aunque en líneas generales la autarquía y el proteccionismo económico no son en sí mismos progresistas, contra lo que piensa la inmensa mayoría de la izquierda (que es, en lo esencial, nacionalista). Argentina fue proteccionista frente a Brasil, o Uruguay, en los últimos años, y esto no favoreció un ápice el desarrollo económico. Desde el punto de vista político e ideológico, además, el proteccionismo fomenta la xenofobia y las rivalidades nacionales. Corea del Norte tiene una economía totalmente cerrada, y esto ha profundizado el atraso. ¿Qué tiene de progresivo defender estos modelos?

      Me gusta

      rolandoastarita

      26/03/2016 at 16:37

  4. rolo me intriga las formas por las cuales un pais sale de su atraso y compite a nivel mundial. se me viene el caso de los tigres asiaticos, japon y china. he leido en el caso de japon que despues de la guerra abrio su mercado en un especie de librecomercio pero en el caso de los tigres asiaticos existio un proteccionismo con el condicionante que tenian que mejorar continuamente su productividad para competir. he leido las notas respecto al socialismo chavista y como los paises petroleros a pesar de realizar grandes inversiones no salieron de su atraso y dependencia tecnologica. cual es su opinion al respecto y que bibliografia recomienda para profundizar en el tema. desde ya muchas gracias.

    Me gusta

    Gaby

    26/03/2016 at 19:15


Dejá tu comentario

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: