Ampliación de «Debate sobre inflación (1)»

En el día de ayer Pablo Manzanelli tuvo la gentileza de enviarme un mail diciéndome que al leer mi crítica (aquí) a la nota que escribió junto a Martin Schorr, advirtió que yo no había leído la investigación correcta en la que desarrollaron la base empírica de su enfoque. Considerando que es crucial para el debate, me pasó el link del trabajo. Es http://www.iade.org.ar/modules/noticias/article.php?storyid=4372. En la nota anterior yo cité una publicación de Schorr, Manzanelli y Basualdo, de 2012, pensando (ahora veo que erróneamente) que era la fuente última de la posición expuesta en la nota de Página 12; el trabajo que me envió Manzanelli es más reciente, de 2013.

En respuesta a su mail, le dije a Manzanelli que en caso necesario rectificaría lo que había escrito. Pero luego de estudiar el trabajo, y en especial el Anexo 3, que tiene los datos estadísticos principales para las conclusiones, debo decir que estoy incluso más convencido, si se quiere, de que de la misma investigación que han hecho Manzanelli y Schorr no se desprende lo que ellos sostienen que se desprende, a saber, que los grupos concentrados tienen un mayor poder de determinación de los precios.

De todas formas, y antes de examinar la cuestión de la inflación en la industria, es preciso señalar que el escrito de 2013 no trata las altas diferencias de inflación entre sectores (agropecuario, minería, manufactura, servicios). Como sostuve en la nota principal, no hay manera de demostrar que el sector agropecuario aumentó los precios muy por encima del sector industrial, o servicios, debido a las diferencias en el grado de concentración.

Vayamos entonces a la industria. En el Anexo 3 del trabajo citado, figuran 129 ramas fabriles, que fueron estratificadas según su grado de concentración en el 2003. Fueron clasificadas en ramas altamente concentradas (RAC); medianamente concentradas (RMC) y escasamente concentradas (REC), y se registró el aumento de precios mayoristas de cada una de ellas para el período 2001-10. Se consideraron RAC las ramas en las cuales las 8 mayores empresas generan más del 50% de la producción; RMC las ramas en las cuales las 8 mayores generan entre el 25% y el 50% de la producción; y REC aquellas en las cuales las 8 mayores empresas generan menos del 25% de la producción.

Se ponderó, además la importancia relativa de cada industria en el valor de producción de la industria, La ponderación del peso de los sectores en el conjunto de la economía es importante, por supuesto, para conocer de qué manera influenciaron en el nivel general de alza de precios, pero tiene poca importancia para decidir si los sectores más concentrados pudieron elevar los precios de sus productos por encima de lo que lo hicieron los sectores menos concentrados. Para verlo con un ejemplo sencillo, supongamos que una rama represente el 0,05% de la producción total, pero tiene un poder oligopólico tal que le permite establecer un precio 10 veces superior al promedio de la industria. A la hora de medir el grado de monopolio de esta rama, el hecho de que represente una parte muy pequeña de la producción total no tiene importancia. Sí la tiene si queremos conocer la incidencia de esa suba del precio del producto de esa rama en la suba de precios total.

Yendo ahora al Cuadro del Anexo 3, vemos que de las 129 ramas, 14 son REC; 46 son RMC; y 69 RAC. Esto significa que las RAC abarcaban más del 53% del total de las ramas, y que la suma de las RMC y RAC representaba el 89% del total. El dato es importante para la segunda parte de la nota, en la que trataré la cuestión desde el punto de vista teórico.

Pues bien, a partir de los datos, calculé entonces cuánto fue el aumento promedio de las RAC, RMC y REC. El resultado que obtuve dice que no hay una relación sistemática entre el grado de concentración de las ramas y las subas de precios de cada una de ellas. Antes de presentar los totales, señalo que ese resultado ya se intuye cuando echamos un vistazo “al vuelo” a la lista de las 129 ramas y los aumentos respectivos. Es que la dispersión de aumentos entre RAC, RMC y REC, y al interior de ellas, es llamativa. Por ejemplo, en las RAC las alzas van desde el 833,7% en conductores eléctricos, o 675,6% en acumuladores eléctricos, al 78,2% en fabricación de tubos y válvulas electrónicos y otros componentes eléctricos; fabricación de transmisores de radio y televisión y de aparatos de telefonía y telegrafía con hilos; y fabricación de receptores de radio y televisión, aparatos de grabación, y productos de sonido y video, y productos conexos. Asimismo, en las REC, fabricación de otros productos de madera, artículos de corcho, paja y materiales trazables, tuvo un alza del 399%, y fabricación de artículos de cemento, fibrocemento y yeso, excepto mosaicos, del 317%, muy por encima de muchas industrias clasificadas como RAC o RMC.

Lo importante, sin embargo, es que lo que se advierte intuitivamente se verifica haciendo las cuentas: entre 2001 y 2010 los productos de las RAC tuvieron un alza promedio del 309%. Poco más de 6 puntos porcentuales por encima del promedio, que es 302,8%. La diferencia no parece significativa, al menos como para sostener una tesis general de formación oligopólica de precios. La cuestión mejora para la tesis cuando vamos a los productos de las RMC, ya que tuvieron un alza del 290,7%. Existe una diferencia de unos 19 puntos porcentuales con respecto a los RAC, lo que de todas maneras no es demasiado significativo, dada la magnitud de las subas. Sin embargo, donde el resultado es extremadamente perjudicial para la tesis de la formación oligopólica de precios es en las REC: aquí el promedio de alza fue del 311%, esto es, por encima de las RAC y las RMC. La distribución de las alzas no parece corresponderse con los grados de concentración. Subrayo: son los datos proporcionados por los propios investigadores de FLACSO. No veo de qué manera se puede afirmar que estos datos proporcionan evidencia de la formación oligopólica de precios en la industria argentina entre 2001 y 2010.

Descargar el documento:
[varios formatos siguiendo el link, opción Archivo/Descargar Como]
Ampliación de «Debate sobre inflación (1)»